Apesar de sua apreciação, Roger Ebert estava “errado” sobre alguns filmes de sua época. Ele odiava o “Godzilla” original e foi um dos vários críticos que deliraram com “Blade Runner” de 1982 – embora tenha eventualmente alterado isso ao conceder retrospectivamente quatro estrelas ao clássico de ficção científica de Ridley Scott. No entanto, um filme venerável de 1982 que nunca mudou de rumo foi The Thing, que ele considerou “um grande filme para mochileiros” e pouco mais que isso.
The Thing foi a segunda adaptação cinematográfica (solta) da novela de John W. Campbell de 1938, Who Goes There? O primeiro veio em 1951 com The Thing From Another World, de Christian Nyby, do qual John Carpenter gostou o suficiente para inicialmente deixar de dirigir sua versão: The Thing. Felizmente para todos nós, Carpenter acabou dirigindo o filme, aumentando o horror com a história de um local de pesquisa na Antártida ameaçado por um misterioso alienígena. O filme foi agressivo em sua relutância em oferecer um vislumbre de esperança em meio ao caos resultante e chocante no uso de efeitos especiais que claramente deixaram o estômago de Ebert embrulhado.
Pena que deveria haver algo no aperitivo de qualquer festa em que esses críticos compareceram em 1982. Todos eles tiveram problemas com “Blade Runner” e pareciam quase unanimemente desanimados com “The Thing”. Muitos foram totalmente hostis a este último, com Linda Gross do Los Angeles Times (via StoryScreenPresents) chamando-o de “abstrato, sem esperança e niilista”. Roger Ebert não foi exatamente mau, mas ainda lutou para encontrar qualquer mérito no filme além de seus efeitos especiais. O crítico acabou achando isso “decepcionante por dois motivos: as descrições superficiais e o comportamento implausível dos cientistas naquele posto avançado gelado”.
Roger Ebert não tinha paciência para as decisões irracionais tomadas pelos personagens de The Thing
A lendária estrela de “The Thing”, Kurt Russell, acha que o filme não foi um grande sucesso, em parte devido ao fato de ter sido lançado no mesmo ano que “E.T. O Extraterrestre”, que enterrou “Blade Runner” e “The Thing” nas bilheterias. Outros consideraram o filme apenas um grande problema ao mesmo tempo, independentemente de você comparar seu alienígena assassino que muda de forma com o visitante titular do outro mundo no clássico cult de Steven Spielberg. De acordo com Roger Ebert, “The Thing” estava repleto de personagens insípidos que tomavam decisões irracionais.
“Os personagens nunca foram o ponto forte de Carpenter”, escreveu o crítico em sua crítica de duas estrelas e meia. “Ele diz que gosta que seus filmes criem emoção em seu público, e acho que ele prefere nos ver saltar quinze centímetros do que nos envolver nas personalidades de seus personagens.” Por alguma razão, o astuto Ebert não conseguiu perceber o quão eficaz The Thing é como filme de terror quando visto como uma exploração da paranóia e como ele pode despertar o monstro dentro de todos nós. Em vez disso, ele simplesmente não consegue superar o fato reconhecidamente irracional de que, mesmo depois que os personagens do filme descobrem que o alienígena é um metamorfo e ataca quando está sozinho, eles não conseguem desenvolver um “sistema de amigos muito unido”.
“Repetidamente, Carpenter deixa seus personagens vagarem por conta própria e voltarem com sorrisos bobos no rosto”, escreveu ele. Para ser justo, esses eram os mesmos personagens que lidavam com horrores cósmicos diferentes de tudo que a mente humana já havia encontrado, então certamente erros desse tipo poderiam ser perdoados até certo ponto? Na verdade, acho que esse é o ponto. No entanto, Ebert não aceitou nada disso.
Roger Ebert mudou de ideia sobre vários filmes de ficção científica, mas não sobre “The Thing”.
Em sua crítica de Siskel & Ebert de “The Thing”, Gene Siskel e Roger Ebert destacaram os “efeitos especiais ofensivos” do filme – uma declaração que pode ser considerada simultaneamente complementar e crítica. Caso contrário, embora Siskel parecesse gostar do filme de Carpenter, houve mais críticas a “The Thing” por parte de Ebert, que disse que a maioria das funções dos personagens era “caminhar pelo corredor e pular nele” e novamente criticou a implausibilidade do comportamento dos cientistas.
No final das contas, como escreveu em sua crítica, Ebert sentiu que John Carpenter “decidiu desde cedo se concentrar em efeitos especiais e tecnologia e deixar a história e as pessoas se tornarem secundárias”. Surpreendentemente, ele também afirmou que tal história tinha “sido feita antes, e melhor”, usando como exemplo Alien, de Ridley Scott – um filme que ele havia descartado três anos antes como “apenas um thriller intergaláctico de uma casa mal-assombrada”. Apenas décadas depois, ele concedeu retroativamente quatro estrelas a “Alien” e o introduziu no panteão dos filmes de ficção científica com uma trilha sonora perfeita de Roger Ebert.
Ao contrário de “Alien” ou “Blade Runner”, Ebert nunca mudou de ideia sobre “The Thing”. O que ele mais escreveu nos anos seguintes à sua crítica original foi a contribuição de Carpenter para Who Goes There? As edições foram para “aproveitar três décadas de efeitos especiais para tornar suas criaturas coisas horríveis e pegajosas do espaço” e que “isso foi bem feito em seu filme”. Não foi bom o suficiente para dar ao filme um adiamento clássico de Ebert, mas foi bom o suficiente, como ele disse, para levar os adolescentes a “desafiar uns aos outros a assistir a tela”.