Existem duas canções famosas chamadas “Reason to Believe”.
A primeira foi escrita em 1968 por um compositor muito subestimado chamado Tim Hardin. Sua versão de Reason to Believe foi regravada por vários artistas, incluindo Rod Stewart, The Carpenters e Johnny Cash. A mais famosa é a versão de Rod Stewart:
Como a Wikipedia descreve: “A letra de ‘Reason to Believe’ concentra-se na dolorosa ironia de manter a esperança, o afeto e a confiança mesmo quando confrontado com evidências contundentes de que você foi enganado ou de que a esperança foi em vão”.
A versão de Tim Hardin é uma daquelas músicas em que a melodia soa animada, mas a letra conta uma história diferente. O exemplo mais famoso de tais canções é “Born in the USA”, de Bruce Springsteen.
A letra principal da música de Tim Hardin, sobre as mentiras que lhe contaram, resume essa dicotomia:
“Se eu te ouvir por tempo suficiente
Encontrarei uma maneira de acreditar que é tudo verdade
Sabendo que você mentiu
Cara séria enquanto eu chorava
E ainda estou procurando uma razão para acreditar.
Springsteen escreveu a outra versão de “Reason to Believe” em seu sombrio e perturbador álbum Nebraska. Em sua versão, Springsteen canta sobre pessoas que não têm absolutamente nenhuma base para acreditar que as coisas vão melhorar – mas acreditam mesmo assim.
A canção foi descrita como “um comentário profundo sobre a resiliência de nossa espécie”. Uau, foi a primeira vez que a frase “resiliência de nossa espécie” surgiu em minha década escrevendo para Pounding the Rock. Esta é a letra principal da versão de Springsteen:
“Isso meio que me pareceu engraçado, engraçado, sim, para mim
Como no final de cada dia difícil as pessoas encontram uma razão para acreditar.
Para fãs do Spurs como eu, eu escolheria Bruce. No final de um dia suado, incluindo um que terminou em um doloroso Jogo 2 contra os Knicks, posso encontrar motivos para acreditar.
Disseram-nos que esses Spurs eram muito jovens e inexperientes para chegar aos playoffs para esperar vencer nesta temporada. Disseram-nos que os Spurs não podem perder por 2 a 0 antes de irem para a Meca do basquete – Madison Square Garden. Os Spurs perderam por 2 a 0 na volta para o MSG.
Parece engraçado, e engraçado para mim, que os fãs do Spurs tenham ouvido a mesma coisa quando perderam por 3 a 2 para o OKC nas finais da Conferência Oeste. Mesmo depois de vencer o jogo 6, os Spurs tiveram que ir “para a estrada” para um dos locais mais difíceis para jogar o jogo 7 contra os atuais campeões. OKC teve 34-7 em casa nesta temporada e 35-6 na última. Verificando minhas anotações… Os Spurs venceram o jogo 7 em OKC. Eles também venceram o primeiro jogo em OKC em um clássico, um dos melhores que já vi. Verificando minhas anotações novamente… Isso significa duas vitórias fora de casa em Oklahoma City – o mesmo número de vezes que os Spurs precisariam vencer em Nova York.
Bem, esse foi o meu discurso pré-jogo. Vamos dar um passo atrás e olhar para os fatos.
Os Spurs lideraram a maior parte do primeiro jogo contra os Knicks e até conseguiram uma vantagem de dois minutos faltando dois minutos para o fim. No jogo 2, o Spurs perdeu durante a maior parte do segundo tempo, mas voltou forte e abriu uma vantagem de dois gols a menos de um minuto do final – e o jogo estava empatado faltando dez segundos para o fim. (Não precisamos discutir os últimos 10 segundos neste post.) A questão é – o ponto importante – os Knicks não provaram que são o melhor time. Os Knicks venceram dois jogos, mas poderiam facilmente ter perdido dois. Ou seja, o Spurs perdeu dois jogos, mas poderia facilmente ter vencido dois. Um amigo me perguntou esta manhã o que o Spurs precisa fazer de diferente para mudar a situação. Minha resposta: “Vencendo”.
As finais começaram com duas equipes talentosas que podiam vencer ou perder qualquer partida. Isso não mudou. Mesmo com a derrota verdadeiramente dolorosa no jogo 2, os 10 segundos finais daquele jogo não importaram se os Spurs fizeram melhor do que 19 de 27 em seus lances livres. Ou se os Spurs não tivessem escapado de dois arremessadores do Knick que estavam atirando desesperados 3 pontos no escanteio com o cronômetro de chute prestes a expirar. Essas duas faltas custaram aos Spurs seis lances livres e cinco pontos.
Minha superesposa diz que sou otimista e ela está certa. Sei que o Tottenham perdeu por 2 a 0, não podemos mudar isso. Também percebo que os Spurs estão fora de casa, mas isso não me preocupa. Os Spurs estão jogando bem fora de casa.
Todos nós já vimos o histórico de times que perderam por 2 a 0 em séries de playoffs. Mas também vimos o número de times com três jogadores titulares de 22, 21 e 20 anos – zero. Esta é uma equipe única, em muitos aspectos. A cada jogo que esse jovem time joga, eles aprendem mais sobre os playoffs.
Ao longo desta temporada fantástica, os Spurs me deram motivos para acreditar.